AIが迷わない疎結合設計へリファクタ！
コードレビュー道場 #2：凝集度/結合度

公開日：2025年12月13日

最終更新日：2026年02月22日

このページでは、AIが作りがちな密結合な設計を題材に、凝集度／結合度の観点で読み解くコードレビュー形式の4択クイズに挑戦します。AIに任せるほど、境界と責務を人間が設計できるかが差になります。

4択クイズ（10問・全問解説付き）で腕試し → 解説で責務の切り方・依存の減らし方を復習。「読む→解く→わかる」で、AIが迷わない疎結合設計へ導く視点を鍛えましょう！

今すぐクイズに挑戦
（10問・約3分・解説つき）

プリンシプルオブプログラミング
AI時代を生き抜く「101の設計原則」

#2 凝集度/結合度：疎結合へリファクタ！目次

クイズに挑戦する(10問)

参考文献・出典
このページの著者
シェア

コードレビュー道場 #2～密結合な設計を疎結合に変えよ！～

1. 次のクラスは、「メール送信」と「テンプレート生成」を同じ場所で行っています。凝集度/結合度の観点から、どの設計が望ましいでしょうか？


class MailService {
  constructor(client) {
    this.client = client;
  }

  sendWelcomeMail(user) {
    const body = `ようこそ ${user.name} さん`;
    this.client.send(user.email, body);
  }

  sendByeMail(user) {
    const body = `ご利用ありがとうございました ${user.name} さん`;
    this.client.send(user.email, body);
  }
}

A. MailService を2つに分割し、1つは send 専用、1つはテンプレート専用にする
B. テンプレート生成を別クラスや関数に切り出し、MailService は「送る」責務に集中させる
C. user.name を使わないようにする
D. client を new するようにする

2. 次の2つの関数は、どちらもログイン状態に依存する処理です。結合度/凝集度の観点から、どのような改善が望ましいでしょうか？


function showMyPage() {
  if (!window.currentUser) {
    throw new Error('ログインしていません');
  }
  // 画面描画
}

function showSettings() {
  if (!window.currentUser) {
    throw new Error('ログインしていません');
  }
  // 設定画面描画
}

A. currentUser を null にする
B. window.currentUser を使うのをやめ、ログインチェックを共通のガード関数やミドルウェアにまとめる
C. エラーを投げるのをやめる
D. 関数名を変える

3. 次のコードは、注文処理とメール送信を1つの関数にまとめています。凝集度/結合度の観点から、最も問題がある点はどれでしょうか？


function placeOrder(order, db, mailer) {
  // DBへ保存
  db.insert('orders', order);

  // ユーザーにメール送信
  const message = `ご注文ありがとうございます：${order.id}`;
  mailer.send(order.userEmail, message);

  // 画面用メッセージを返す
  return {
    message: '注文完了しました',
    orderId: order.id
  };
}

A. db と mailer を引数で受け取っていること
B. DB保存・メール送信・画面用メッセージ作成という異なる責務が1つの関数に詰め込まれていること
C. テンプレートリテラルを使っていること
D. order.id を返していること

4. 次のコードは、法則的には「デメテルの法則（LoD）」に違反しやすいパターンです。結合度の観点から、最も問題になりやすい点はどれでしょうか？


function getCustomerCity(order) {
  return order.customer.address.city;
}

A. return を使っていること
B. city を使っていること
C. order → customer → address → city とオブジェクトチェーンをたどりすぎて、内部構造に依存していること
D. 関数名が get から始まっていること

5. 次の関数は、複数のオブジェクトにまたがって状態を更新しています。結合度/凝集度の観点から、どのような設計リスクがありますか？


function completeTask(task, user, project) {
  task.completed = true;
  task.completedAt = new Date();

  user.completedTaskCount++;

  project.lastActivityAt = new Date();
}

A. Date コンストラクタを2回呼んでいること
B. task, user, project の3つの集約にまたがる更新ロジックを1つの関数にまとめており、複数のものと強く結合している
C. completed フラグを true にしていること
D. project に lastActivityAt を持たせていること

6. 次のクラスは、リポジトリとサービスが分かれていません。結合度/凝集度の観点から、改善ポイントはどこでしょうか？


class UserManager {
  constructor(db) {
    this.db = db;
  }

  async findById(id) {
    return this.db.query('SELECT * FROM users WHERE id = ?', [id]);
  }

  async changeEmail(id, newEmail) {
    const user = await this.findById(id);
    // ドメインルールのチェック（省略）
    await this.db.execute('UPDATE users SET email = ? WHERE id = ?', [newEmail, id]);
  }
}

A. SQLを使っていること
B. db をコンストラクタで受け取っていること
C. データアクセス（リポジトリ）とドメインルール適用（サービス）が同じクラスに混在していること
D. async/await を使っていること

7. 次のコードでは、テストしづらい結合が生まれています。結合度の観点から、どこが問題でしょうか？


function calculateDiscount(user, now = new Date()) {
  if (user.isPremium && now.getDay() === 5) {
    return 0.2;
  }
  return 0;
}

A. user.isPremium を参照していること
B. Date をデフォルト引数として new しており、時間に強く結合していること
C. 割引率が 0.2 であること
D. getDay を使っていること

8. 次のコードは、メール送信の方法が直接固定されています。結合度の観点から、どの改善が望ましいでしょうか？


function sendPasswordReset(user, token) {
  const url = `https://example.com/reset?token=${token}`;
  const message = `こちらからパスワードを再設定してください: ${url}`;
  SmtpClient.send(user.email, message);
}

A. URLを https ではなく http にする
B. SmtpClient に直接依存せず、メール送信を抽象化したインターフェースに依存する
C. message を短くする
D. user.email を使わないようにする

9. 次のコードは、UI層からドメインロジックへアクセスする際の結合の仕方を示しています。結合度を下げるために、最も有効な改善はどれでしょうか？


function onClickSaveButton() {
  const user = collectFormData();

  // ドメインロジックを直接 new
  const service = new UserService();
  service.save(user);

  alert('保存しました');
}

A. collectFormData を onClickSaveButton の外に移動する
B. UserService のインスタンスを引数やDIコンテナから注入し、UIコードが new しないようにする
C. alert のメッセージを変更する
D. function ではなくアロー関数を使う

10. 次のコードは、「凝集度が低いクラス」の例です。どこが問題でしょうか？


class Utils {
  static formatDate(date) { /* ... */ }
  static calculateTax(price) { /* ... */ }
  static validateEmail(email) { /* ... */ }
  static sendMail(to, body) { /* ... */ }
}

A. static メソッドが使われていること
B. クラス名が Utils であり、日付、税金計算、バリデーション、メール送信という関係の薄い機能が1つのクラスに詰め込まれていること
C. メソッド名が英語なこと
D. コメントがないこと

次のクイズ(#3 非機能要件：落ちるコードを鍛え直せ！)へ

NEW SPECIAL

2026.03.28 公開

『AI時代のエンジニアタイプ診断』を新規公開！
全16タイプで設計スタイル・強み・相性が分かります！

抽象派/具現派、品質重視/速度重視、AI協働派/自力精査派など4つの指標から診断し、強み・弱み・相性のいいタイプや今読むべき記事まで分かるようにしました！

診断してみる

今すぐクイズに挑戦プログラミングクイズ一覧へ

参考文献・出典

プリンシプルオブプログラミング～3年目までに身につけたい一生役立つ101の原理原則～
上田勲（著）／秀和システム／第1版14刷／2025年／ISBN978-4-7980-4614-3

※本ページは学習支援を目的とした要約です。実務適用時は原典もご参照ください。

このサイトの運営者

もちもちみかん（社内SE）

運営者は、グループ企業向けの業務アプリを要件定義から運用まで担当している社内SEです。PHP・JavaScript・MySQL・CSSを使った実務経験をもとに、一次情報や実際の運用で得た気づきを整理しています。

AIにコードを書かせて終わりではなく、どこで迷ったか・どこを人がレビューすべきかまで含めて、やさしく噛みくだいてまとめています。

経験：Webアプリ・業務システム

得意：PHP・JavaScript・MySQL・CSS

制作・運用中：フォーム生成基盤・クイズ学習プラットフォーム・htmx逆引きレシピ等

AI時代のエンジニアタイプ診断：CSPF/とろとろみかん

詳しいプロフィールはこちら！　　もちもちみかんのプロフィール

AIが迷わない疎結合設計へリファクタ！
コードレビュー道場 #2：凝集度/結合度

#2 凝集度/結合度：疎結合へリファクタ！目次

コードレビュー道場 #2～密結合な設計を疎結合に変えよ！～

4. 次のコードは、法則的には「デメテルの法則（LoD）」に違反しやすいパターンです。結合度の観点から、最も問題になりやすい点はどれでしょうか？

`function getCustomerCity(order) { return order.customer.address.city; }`

7. 次のコードでは、テストしづらい結合が生まれています。結合度の観点から、どこが問題でしょうか？

`function calculateDiscount(user, now = new Date()) { if (user.isPremium && now.getDay() === 5) { return 0.2; } return 0; }`

10. 次のコードは、「凝集度が低いクラス」の例です。どこが問題でしょうか？

`class Utils { static formatDate(date) { /* ... / } static calculateTax(price) { / ... / } static validateEmail(email) { / ... / } static sendMail(to, body) { / ... */ } }`

『AI時代のエンジニアタイプ診断』を新規公開！
全16タイプで設計スタイル・強み・相性が分かります！

密結合な設計を疎結合に変えよ！
採点結果

参考文献・出典

このサイトの運営者

もちもちみかん.comとは

AIが迷わない疎結合設計へリファクタ！コードレビュー道場 #2：凝集度/結合度

#2 凝集度/結合度：疎結合へリファクタ！ 目次

コードレビュー道場 #2～密結合な設計を疎結合に変えよ！～

4. 次のコードは、法則的には「デメテルの法則（LoD）」に違反しやすいパターンです。結合度の観点から、最も問題になりやすい点はどれでしょうか？ function getCustomerCity(order) { return order.customer.address.city; }

7. 次のコードでは、テストしづらい結合が生まれています。結合度の観点から、どこが問題でしょうか？ function calculateDiscount(user, now = new Date()) { if (user.isPremium && now.getDay() === 5) { return 0.2; } return 0; }

10. 次のコードは、「凝集度が低いクラス」の例です。どこが問題でしょうか？ class Utils { static formatDate(date) { /* ... */ } static calculateTax(price) { /* ... */ } static validateEmail(email) { /* ... */ } static sendMail(to, body) { /* ... */ } }

『AI時代のエンジニアタイプ診断』を新規公開！ 全16タイプで設計スタイル・強み・相性が分かります！

参考文献・出典

このサイトの運営者

シェアしてね

AIが迷わない疎結合設計へリファクタ！
コードレビュー道場 #2：凝集度/結合度

#2 凝集度/結合度：疎結合へリファクタ！目次

4. 次のコードは、法則的には「デメテルの法則（LoD）」に違反しやすいパターンです。結合度の観点から、最も問題になりやすい点はどれでしょうか？

`function getCustomerCity(order) { return order.customer.address.city; }`

7. 次のコードでは、テストしづらい結合が生まれています。結合度の観点から、どこが問題でしょうか？

`function calculateDiscount(user, now = new Date()) { if (user.isPremium && now.getDay() === 5) { return 0.2; } return 0; }`

10. 次のコードは、「凝集度が低いクラス」の例です。どこが問題でしょうか？

`class Utils { static formatDate(date) { /* ... / } static calculateTax(price) { / ... / } static validateEmail(email) { / ... / } static sendMail(to, body) { / ... */ } }`

『AI時代のエンジニアタイプ診断』を新規公開！
全16タイプで設計スタイル・強み・相性が分かります！